كشف مركز أبحاث ودراسات أمريكي، عن ثلاثة سيناريوهات محتملة، تؤكد تورط إيران في الهجوم الذي استهدف منشآت حيوية في الإمارات. بالرغم من تصريحات مليشيا الحوثي الموالية لإيران في اليمن، بتبنيها للعملية التي خلفت مقتل وإصابة نحو تسعة مدنيين من جنسيات مختلفة.
وقال تقرير صادر عن معهد “الشرق الأوسط”، أمس الأول، إن “السبب الرئيسي وراء تبني الحوثيين الهجوم “هو أنهم يتعرضون لضغوط هائلة في اليمن بفضل التقدم الذي تمكّنت الإمارات من تحقيقه عبر شركاء يمنيين محليين يطلق عليهم ألوية العمالقة. لا بد أنهم (الحوثيون) اعتقدوا أن أفضل طريقة لوقف تدهورهم الاستراتيجي في اليمن هي إرسال رسالة واضحة إلى أبو ظبي في شكل مقذوفات قاتلة”.
وأوضح التقرير، أن ” الحوثيين، إذا رجحنا وقوفهم وراء الهجوم، لم يكن بمقدورهم فعل ذلك بدون شحنات الأسلحة شبه المستمرة من فيلق القدس الإيراني. كما تعلم الحوثيون بعض الطرق من الإيرانيين وحزب الله اللبناني حول كيفية تجميع الطائرات بدون طيار محليا، لكنهم بالتأكيد لا يملكون القدرة على إنتاج صواريخ باليستية”.
وحول السيناريوهات التي كشف عنها التقرير، قال: “السيناريو الأول هو أن الحوثيين نفذوا الهجوم بمباركة كاملة وتورط عملياتي من الإيرانيين. إذا كان هذا هو الحال – وهذا ليس مستبعدا لأن الحوثيين، وفقًا للإماراتيين، لم يستخدموا فقط طائرات بدون طيار ذات حمولة محدودة ولكن أيضا صواريخ باليستية وصواريخ كروز، وهي أسلحة حرب أقوى بكثير (لذلك قد يعتقد المرء أن استخدامها، كما يعتقد، تتطلب إذن الإيرانيين) – ثم على المرء أن يتساءل ما الفائدة للإيرانيين؟ ما هي حساباتهم أو حافزهم الاستراتيجي؟ لماذا ضربوا أبو ظبي؟”.
وأضاف: “عندما هاجم الإيرانيون المملكة العربية السعودية قبل عامين ونصف ، فعلوا ذلك ردا على حملة “الضغط الأقصى” التي شنتها إدارة ترامب ضدهم. ومن المفارقات أن الهجوم لم يكن له علاقة بالسعوديين في حد ذاته. إذن، هل تتفاوض طهران مع واشنطن باستخدام القوة مرة أخرى ضد شركاء الولايات المتحدة الأكثر ضعفا، والإماراتيين هذه المرة؟ هل يرى الإيرانيون المزيد من العقوبات الأمريكية عليهم في الأفق وبالتالي يحاولون إيقافها؟ هل هذا الهجوم جزء من حملة التخويف / المساومة الإقليمية الأوسع ضد الأمريكيين، والتي رأينا أجزاء منها قبل أسبوع في العراق حيث أصابت تلك الصواريخ السفارة الأمريكية وأجزاء أخرى من المنطقة الخضراء؟”.
وتابع: إذا كان هذا، في الواقع، هو السيناريو، فلنلقي بظلال جدية على فعالية المحادثات بين الإماراتيين والإيرانيين التي جرت قبل بضعة أسابيع فقط في ديسمبر 2021. أرسل الحاكم الفعلي لدولة الإمارات العربية المتحدة محمد بن زايد شقيقه وطحنون بن زايد مستشار الأمن القومي لطهران على وجه التحديد لتهدئة العلاقات ومنع هذه الأنواع من الهجمات. وليس الأمر كما لو أن طحنون التقى بمسؤولين إيرانيين منخفضي المستوى. وبحث القضايا الثنائية والإقليمية مع الرئيس الإيراني إبراهيم رئيسي والمسؤول الأمني الإيراني علي شمخاني. قد يعتقد المرء أن اليمن جاء في الحديث”.
أما السيناريو الثاني، الذي أورده التقرير، فيشير إلى أن “الإيرانيين علموا بنوايا الحوثيين ولم يحبوا الفكرة ولم يوقفوا الهجوم. لقد وضعوا قيودا من خلال التحكم التشغيلي. بمعنى آخر، وافق الإيرانيون على الضربة وقادوا عملية الاستهداف”.
وبحسب التقرير، فإن هذا السيناريو، “يبدو هذا أقل احتمالا من السيناريو الأول ولكنه ليس مستبعدا لأن هناك سابقة محتملة لذلك. ربما يكون هذا ما حدث خلال حرب 2006 بين إسرائيل وحزب الله. في ذلك الوقت. يُفترض أن إيران أمرت حليفها الشيعي بعدم ضرب مصانع البتروكيماويات الإسرائيلية في حيفا (والتي كانت بوضوح في مرمى صواريخ حزب الله) لتجنب تصعيد خطير ورد إسرائيلي محتمل ضد إيران. مع هذا الهجوم على الإمارات، يقل قلق الإيرانيين بشأن الرد الإماراتي عليهم، لكن لديهم مصلحة في تجنب التصعيد الإقليمي الذي قد يجذب الأمريكيين وربما الإسرائيليين والحفاظ على علاقات وظيفية مع أبو ظبي”.
كما ذكر، أنه “على غرار منطق السيناريو الأول، من المنطقي أن يكون الإيرانيون قد شاركوا عمليا في الهجوم لأن الأهداف المختارة كان من الممكن أن تكون مختلفة وكان الضرر الذي لحق بالحوثيين أسوأ كثيرا لو كان الحوثيون مسؤولين تماما. زعم الإماراتيون أنهم اعترضوا بعض الصواريخ، لكن لو تم التخطيط للهجوم بعناية أكبر، كان من الممكن إصابة أهداف أكثر حساسية، بما في ذلك قصور القيادة والمناطق المكتظة بالسكان. ليس من الجنون تماما أن تفرض إيران قيودا على ضربة أكثر طموحا للحوثيين”.
كما أوضح، أن “الفرق بين السيناريوهين الأول والثاني صغير لكنه مهم ويتعلق بمن يدفع الظرف. في الحالة الأولى، الإيرانيون في مقعد السائق. لا يهم من الذي ينفذ الهجوم لأن كلاهما والحوثيين متفقون تماما. أما في الحالة الثانية ، فلا يزال الإيرانيون يمنعون الهجوم ويلعبون دور العناصر التمكينية، لكنهم أيضا يتحققون من أسوأ دوافع الحوثيين من خلال التلاعب بالعملية.
وعن السيناريو الثالث والأخير، قال التقرير، إن “الحوثيين خططوا ونفذوا هذا الهجوم بأنفسهم دون التشاور مع الإيرانيين. إذا كان الأمر كذلك، فهذا يعني أن الإيرانيين ليس لديهم سيطرة على كيفية استخدام الحوثيين للأسلحة التي يتلقونها من طهران. وهذا من شأنه أن يتحدى بشكل خطير النظرية القائلة بأن الحوثيين، أو على الأقل جهودهم الحربية (ناهيك عن سلوكهم التفاوضي)، يخضعون لتوجيه وإشراف إيراني وثيق”.
وتابع: “إذا كان صحيحا أن الإيرانيين ليس لديهم هذا النوع من القوة أو التأثير على الحوثيين، فهذه مشكلة. إنها مشكلة للسعوديين والإماراتيين والأمريكيين والأمم المتحدة. كما يعني أن مستقبل حرب اليمن والعملية السياسية – الميتة حاليًا – هي بطبيعتها تحت رحمة نزوات الحوثيين وحدها، وليس التفضيلات الإيرانية. وأن أهداف الحوثيين حتى الآن طموحة وغير معقولة. فإذا كان هناك من يعيق التقدم السياسي فهم الحوثيون وليس السعوديون الذين أبدوا حرصاً أكثر من أي شخص آخر على وقف إطلاق النار ومن الناحية المثالية وإنهاء هذه الحرب”.
وأردف: “بالطبع، إذا كان الإيرانيون قلقين من تداعيات عنف الحوثي الاستراتيجي ضد السعوديين والإماراتيين، فإنهم سيوقفون شحنات أسلحتهم إلى شريكهم اليمني. لكنهم لم يفعلوا ذلك لأن تكلفة ذلك ستكون باهظة للغاية. يقدر الإيرانيون وجودهم المادي في اليمن وعلى مضيق باب المندب الاستراتيجي. لذلك يحتاج الإيرانيون إلى الحوثيين بنفس القدر الذي يحتاج إليه الحوثيون وربما أكثر من ذلك.
كما أشار التقرير، إلى “إدراك الإيرانيين أن عناد الحوثيين قد يأتي بنتائج عكسية بشكل كبير ويؤدي إلى رد فعل مدمر من السعوديين والإماراتيين والأمريكيين أو حتى الثلاثة. فإذا حدث ذلك، وأصبح الحوثيون غير ذي صلة عسكريا، سيخسر الإيرانيون خسارة كبيرة لأنه لن يكون لديهم في اليمن حليفا يشتركون معه”.
وبيّن التقرير، أن “الأضرار التي سببها الحوثيون في أبو ظبي لها عواقب أكثر خطورة بكثير من فقدان ثلاثة أرواح أبرياء وحرق مستودع للوقود”.
وقال: يثير الهجوم أسئلة حاسمة حول مدى تورط إيران في حرب اليمن والطبيعة الدقيقة لعلاقتها مع الحوثيين. وهي أسئلة ليس لدينا إجابات مقنعة عليها”.
